在現(xiàn)代社會,，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類共同關注的重大問題。責任社會化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用,，但并非解決環(huán)境污染損害的途徑,。因此，在強化環(huán)境保護法的預防功能的同時,，還應注重不可或缺的侵權法的二次規(guī)范作用,。[1]可喜的是，《侵權責任法》8章對“環(huán)境污染侵權”作出了專門規(guī)范,，其中65條是關于環(huán)境污染責任適用范圍的規(guī)定,，即“因污染環(huán)境造成損害的,，污染者應當承擔侵權責任”。由于《侵權責任法》65條規(guī)定較為簡略且內(nèi)容含糊,，因此給人們理解和適用該條規(guī)定帶來了困難,。鑒此，結合環(huán)境保護法和物權法的相關規(guī)定對《侵權責任法》65條的規(guī)定作些闡釋,，以便為環(huán)境污染責任的司法適用提供參考,。

　　、環(huán)境污染范圍界定

　　由于侵權責任法的主要功能在于其損害補償功能,，即對受到損害的合法權利和利益給予某種適當?shù)难a償,，使其盡可能回復到受損害前的狀態(tài)，因此侵權責任的認定均以損害為構成要件,，無損害即無責任,。[2]在環(huán)境污染責任中，由于環(huán)境污染是導致?lián)p害結果的原因,，因此界定環(huán)境污染的范圍對認定環(huán)境污染責任至關重要,。

　　從人與環(huán)境的關系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”,?！吧瞽h(huán)境的損害”是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財產(chǎn)損失,、精神損害或純經(jīng)濟損失等：“生態(tài)環(huán)境的損害”是指對土壤,、水、空氣,、氣候和景觀以及生存于其中的動植物和它們相互作用的損害,，是對生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會公共利益（生態(tài)利益）人為的顯著損傷。[3]“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術界沒有爭議,，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學術界存在較大的分歧,。有學者認為，生態(tài)損害不宜由侵權責任法調(diào)整,，而應由環(huán)境保護法本身來解決,。[4]在這種觀念的影響下，《侵權責任法（草案）》1,、2次審議稿均將生態(tài)損害排斥在外,。雖然《侵權責任法（草案）》3次征求意見稿65條將生態(tài)損害納入其中，即“因污染生活,、生態(tài)環(huán)境造成損害的,，污染者應當承擔侵權責任。法律規(guī)定不承擔責任或者減輕責任的,，依照其規(guī)定”,，但在《侵權責任法》正式頒布時,，關于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒有能夠在立法上加以解決,。

　　對環(huán)境污染的理解不應當局限于《侵權責任法》的規(guī)定,。例如，從作為規(guī)制環(huán)境污染基本法律的《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）2條的規(guī)定可以看出,，該法對環(huán)境的界定不限于生活環(huán)境,，而是包括生態(tài)環(huán)境。因此,，將《侵權責任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護法》的相關規(guī)定發(fā)生沖突,，同時也與逐步擴大保護客體的侵權責任法的發(fā)展趨勢相吻合。[5]此外,，環(huán)境保護法的規(guī)范并不足以應對日趨嚴重的環(huán)境問題,，并且《環(huán)境保護法》也不能取代《侵權責任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此,，將生態(tài)損害納入《侵權責任法》65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，[6]再說這觀念已經(jīng)為我國立法部門的工作人員所認識并接受,。